陆冬英:基层公安机关刑事执法中存在的问题及原因剖析

  • 时间:
  • 浏览:0

  【摘要】随着我国法制化守护进程池池的加速,公安机关刑事执法办案面临更高的要求,但基层公安机关在刑事执法过程中居于诸多什么的问题。哪些什么的问题的居于,是刑事执法人员法律意识、证据意识、守护进程池池意识淡薄,思想认识错误、业务能力有待提高等个体因素和当前的刑事执法办案体制、考核机制不合理等制度方面的因素一起去作用的结果。

  【关键词】基层公安;刑事执法;什么的问题;因为

  当前,公安机关的刑事执法工作面临严峻的挑战。一方面,犯罪分子的作案手段的科技含量这样 高,反侦查意识这样 强,案件的恶性程度加剧,发案的数量在一定程度上呈上升趋势;自己面,随着我国法制化守护进程池池的加速,对公安机关刑事执法办案提出的要求这样 严格。如最高人民法院、最高人民检察院、公安部、安完全、司法部于2010年联合发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干什么的问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干什么的问题的规定》(以下简称《规定》),以及刚出台的《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案等,对诉讼的灵魂、对刑事执法办案最基础、最核心的环节——证据的下发、审查、判断作出更严格的规定。公安机关的刑事执法工作面临另另还有一个的挑战,居于五种哪些样的现状呢?笔者通过在基层调研锻炼,了解基层公安机关刑事执法办案的现状,对其中居于的什么的问题做了提炼,并对居于的因为进行剖析。

  一、刑事执法办案中居于的什么的问题

  基层公安机关在刑事执法的各个环节上不同程度地都居于着一定的什么的问题,笔者从实体和守护进程池池另还有一个方面进行阐述。

  (一)实体方面居于的什么的问题

  1.现场勘查、检查取证居于的什么的问题。

  公安机关接到报案后,技术人员应该对犯罪现场进行勘查,并形成现场勘查笔录,这样 现场勘查条件的应进行现场检查,并形成现场检查笔录,一起去对现场拍照,固定相关证据。但现状是:第一,技术人员不重视对寻衅滋事、聚众斗殴、盗窃以及现行案件等犯罪现场的勘验,未进行必要的勘验、检查,下发有关的痕迹物证,最终因为在可不能能了犯罪嫌疑人供述的具体情况下,这样 其他证据佐证,形成孤证,一旦犯罪嫌疑人翻供,无法定案。其次,技术人员只重视主体现场的勘验,忽视关联现场的勘验,因为其他关键性的痕迹物证未能提取,无法全面证实案件的具体情况,使得全案证据未能形成完全的证据体系。再次,即使进行了现场勘查,但其他的现场勘查笔录错误百出,甚至连案发现场在何处另另还有一个的基本事实就有 清楚;有相当一偏离 案件无现场照片,即使有现场照片,也无准确规范的说明;勘查笔录与现场照片的内容不一致,造成犯罪嫌疑人供述与现场勘查过程中所获取的证据可不能能了形成证据锁链,削弱了证据的效力。第四,技术人员在对现行案件犯罪现场进行勘验时,现场勘查工作要有一定的持续性,但目前大偏离 侦查人员只注重前期的勘查工作,未能根据案情发展的也能 ,对现场内有关犯罪的物证、书证加以固定和提取,为案件的侦查提供有力的支撑。

  2.讯问中居于的什么的问题

  首先,讯问是侦查人员和犯罪嫌疑人的斗智斗勇,是公安机关查明案件事实尤其是犯罪行为的细节的渠道之一。在讯问过程中,应结合前期侦查工作中下发的物证、书证等证据,运用一定的技巧和谋略利于犯罪嫌疑人供述犯罪事实。目前的现状是侦查人员对书证、物证仅等候在下发、固定层面,在讯问犯罪嫌疑人的前一天可不能能了究根溯源,弄清物证的来源、用途等,这样 进行必要的查证工作,以至于案件无法定性、无法挖清余罪。

  其次,讯问笔录制作简单粗糙。讯问笔录可不能能了完全描述犯罪嫌疑人作案的手段、现场具体情况、作案时的自然具体情况、侵害对象的形态学 以及犯罪嫌疑人作出的有罪供述、无罪辩解等具体情况。其他案件的犯罪嫌疑人对作案现场的具体情况供述不具体,犯罪嫌疑人口供的真实性的得可不能能了验证,很糙是指纹、足迹比对上的案件,不可能 做到犯罪嫌疑人的供述、受害人的陈述与现场相吻合,这对固定犯罪嫌疑人供述起着不可替代的作用;还有的案件,犯罪嫌疑人往往在主观上有意回避,以虚构事实的行为、语言来掩盖自己真实的目的,审讯时可不能能了如实完全记载犯罪嫌疑人供述,也能从中发现矛盾,揭穿犯罪嫌疑人的本质。

  此外,讯问笔录克隆什么的问题严重,因为笔录的真实性受到质疑。犯罪嫌疑人的口供是随着时间、空间、犯罪嫌疑人情绪及环境等因素的变化而随时就有 可能 居于改变;一起去,随着案情的发展,审讯人员的视角其他断拓展,通过对每一次讯问的时间、节点、内容等细节的把握,形成客观的审讯笔录,不不可能 完全一样。现实办案过程中,侦查人员不可能 责任意识不强,为了节省时间,将犯罪嫌疑人的初次讯问笔录进行简单的克隆粘贴,影响了笔录的客观性。

  最后,尽管刑事诉讼法以及两院三部的联合《规定》都对刑讯逼供取得供述的证明效力予以排除,但在基层公安机关的刑事执法过程中仍居于刑讯逼供,或有刑讯逼供的嫌疑。如犯罪嫌疑人身上有伤痕,跟我说是犯罪嫌疑人在被抓捕、逃跑或其他意外造成受伤的特殊具体情况,这样 侦查人员应将其受伤的因为、过程及伤情如真是讯问材料中反映,以免由此造成工作上的被动。

  3.辨认活动中居于的什么的问题。

  辨认活动中的什么的问题主要表现为:第一,缺失辩前询问环节。辨认人对辨认对象(人、物、场所)进行辨认前,侦查人员这样 对辨认人进行完全询问或讯问,弄清辨认对象的具体形态学 以及辨认人是算是具备辨认条件等具体情况,因为辨认笔录的出炉真实性受到质疑。第二,主动、被动关系错位。现场辨认应当是侦查人员应根据辨认人的陈述或供述在辨认人的引导下来到被辨认的地点,而就有 在侦查人员的带领下找到被辨认地点。现实中侦查人员颠倒了主动、被动的关系,造成有伪造证据的嫌疑。第三,不具备辨认条件。辨认人在前一天的询问或讯问中明确表示这样 去过现场或对辨认对象认识不清,侦查人员为追求补强证据刻意进行辨认,拍摄辨认照片,制作辨认笔录。其非法取证,因为辨认结果无法与其他的证明材料相吻合,这样 辨认的意义。第四,辨认的对象有误。对于一名辨认人辨认多名辨认对象时,应准备多组不同的辨认陪衬照片分别进行辨认,而就有 采取只更换辨认对象照片,多组陪衬照片相同的方式进行辨认。否则辨认结论的可靠性将受到质疑。

  4.证据意识欠缺

  公安机关刑事执法的核心没哟于查明谁是犯罪嫌疑人,实施了要怎样的犯罪行为,其他用证据证明谁实施了犯罪行为。否则,证据是整个侦查活动的灵魂。但基层公安机关的侦查人员在下发、调取、固定证据方面还欠缺应有的意识。主要表现为以下好多个方面:

  一是调取证据不及时,因为证据灭失。证据保全与证据下发密切相关,及时、全面、客观、细致地下发证据,是证据保全的基础和前提。当前,公安机关在办理现行案件时,错误地认为犯罪嫌疑人不可能 招供,该勘查的现场不勘查或对勘验、检查不细致,重视言词证据,因为该提取的证据未提取;对案件调查取证欠缺分析研究,未及时调取必要的证据,造成证据遗漏;该扣押的不及时使用法律文书扣押,造成证据灭失或被销毁等;下发证据可不能能了位的什么的问题,致使证据可不能能了够及时得以保全。

  二是欠缺调取证据的意识。比如在挑选犯罪嫌疑人算是逮捕的必要性时,不可能 犯罪嫌疑人是外来务工人员,侦查人员应查证其在犯罪地算是固定住处、算是担保人、也能 缴纳保证金、是算是属于多次作案等具体情况;如系团伙犯罪,需说明算是同案犯在逃、取保候审算是串供的不可能 等具体情况,通过哪些证据证实算是逮捕的必要性。而侦查人员这样 做必要的调查取证证明逮捕的必要性,凡是外来人员一律报捕。再如,侦查人员在所办案件中涉及赃物时,有进行价格鉴定的意识,但提供的证明材料的证明力欠缺,往往只凭受害人、犯罪嫌疑人的陈述或供述就对物品进行价格鉴定。对于被害人提供没哟发票的涉案物品,这样 下发足够的证据证内部品购买的时间、价格以及成色等,为价格部门准挑选价提供方式。

  三是欠缺对侦查活动的固定意识。侦查活动的开展,一方面是发现、下发、固定证据的渠道,自己面,对侦查活动过程五种的固定,也能证明侦查活动的合法性、证明获取证据的来源等,对于证明案件事实的作用不可小觑。否则其他侦查人员不重视对这方面视听资料的下发。尤其是在办理重大、敏感、疑难、比较复杂、八大类案件、团伙案件和客观证据相对薄弱案件时,对犯罪嫌疑人的审讯一方面要注意证据间的相互印证,自己面,对犯罪嫌疑人的有罪供述或无罪辩解要全程录音录像并刻盘随案移送,对“三大刑”案件也能 对讯问、现场勘查、辨认、取证过程录音录像。另另还有一个利于除理犯罪嫌疑人翻供,也能证实侦查人员获取的证据是通过合法途径取得。

  (二)守护进程池池方面居于的什么的问题

  1.受理、立案中居于的什么的问题

  受案过程的什么的问题主要反映在制作《接受刑事案件登记表》填写上。主要表现为填写内容不完全、不客观以及错误。表中的每一项内容也能 如实填写,如缺项也能 划线,报案内容栏应填写报警人报警的内容,而就有 犯罪嫌疑人的犯罪事实。

  立案中的什么的问题主要有另还有一个方面,一是该立案的不及时立案。主要表现为轻伤害案件可不能能了及时立案。办案单位往往错误地理解轻伤害案件也能 适用调解守护进程池池除理,从而因为了伤害鉴定出来后,这样 及时立为刑事案件进行侦查,该下发的证据不下发,等到犯罪嫌疑人与被害人可不能能了达成协议,再回头立案侦查时,其他证据不可能 灭失,从而因为定罪证据欠缺。这也是造成“大接访”案件的主要因为。二是立案时随意定性。真是其他人不不可能 要求办案人员在立案之初就能非常准确地界定案件性质,但对于哪些非常明确的区分此罪与彼罪的应该作出正确的判断。而办案人员出于考核人头的也能 往往把故意伤害案件定性为聚众斗殴、寻衅滋事等,有较大的随意性。

  2.不履行法律审批手续

  一是在开具法律文书时不履行审批手续。立案后,侦查人员对犯罪嫌疑人进行传唤,实施拘传、拘留、搜查等方式,是一项严肃的执法活动,应严格履行审批手续,可不能能了随便开具有关文书,否则,不可能 给前一天的工作留下隐患。而实践中,不可能 哪些方式的审批权限在公安机关内部,侦查人员明知采取哪些方式也能 法律手续,于是身边往往带着空白的拘传证、拘留证、搜查证,等到执行完毕甚至在案件提请检察院批准逮捕或移送起诉时才补办审批手续。先执行后审批,使审批流于形式。

  二是采取技侦手段时,审批守护进程池池流于形式。侦查方式尤其是技术侦查手段对犯罪嫌疑人以及其他与案件有关人员的合法权益的侵害较常规方式大得多,但两害相加取其轻,为了也能早日侦破案件,将犯罪分子绳之于法。《中华人民共和国人民警察法》第十六条规定:公安机关因侦查犯罪的也能 ,根据国家有关规定,经过严格的批准手续,也能 采取技术侦察方式。之其他另另还有一个规定,目的在于将技术侦查对相关自己合法权益的损害降到最低限度。在实践中,基层公安机关这样 能力采取技术侦查手段,往往依赖于地市级公安机关技侦部门的支持。另另还有一个基层公安机关办案,当案件重大比较复杂时才也能 技侦部门的配合,采取技术侦查手段的案件较少;发展到如今,一旦居于案件,无论案情是算是比较复杂,侦查人员首先想到的是上手段。这就造成技侦部门承担的案件急剧增多,另另还有一个慎重的审批手续在另另还有一个的繁重的压力下不可能 流于形式,审批手续己比较复杂为填个表格而已。

  3.执行守护进程池池不规范

  (1)执行主体不符合要求。在讯问犯罪嫌疑人、询问证人或进行其他侦查过程中,这样 严格执行双人办案制度,常常从材料上反映出侦查人员在同一时间段进行两项以上的侦查活动,致使到提捕公诉阶段,可不能能了说清因为,被公诉机关认定取证不合法,影响案件的正常诉讼。

  (2)执行的法律手续使用不规范。侦查人员在获取言辞证据时,应严格履行法律手续,切忌违法非法取证。在对取保候审期间的犯罪嫌疑人进行讯问时应使用传唤手续:对未成年人讯问时应开具未成年人犯罪嫌疑人法定代理人到场通知书:如案情也能 通知有关证人到公安机关作证的,应出具询问通知书,证人自愿到公安机关作证的,应在询问笔录中如实反映出来,而基层办案人员往往忽视哪些法律手续。此外,刑事传唤、拘传手续的使用混乱。刑事传唤是通知犯罪嫌疑人到指定地点接受讯问的五种强制性方式,而拘传是五种刑事强制方式。如已掌握犯罪嫌疑人犯罪事实,且犯罪嫌疑人应当逮捕,应使用拘传手续,使用传唤明显不当,且造成对犯罪嫌疑人是算是具有自首情节难以挑选。

  (3)执行时间居于差错。什么的问题主要反映在以下好多个环节:一是异地执行拘留。侦查人员在异地执行拘留时,应该取得当地公安机关的配合,将犯罪嫌疑人拘留后,根据案情的也能 也能 就地进行讯问,本来需要 将犯罪嫌疑人押回后进行讯问。无论是执行现行拘留,还是由外地公安机关合作抓捕“三逃人员”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/56181.html 文章来源:《犯罪研究》2012年第2期