段文波:美日民事诉状比较及借鉴

  • 时间:
  • 浏览:0

  内容提要: 美国诉状的记载事项与诉答的功能息息相关,而诉答的功能又与诉讼构造紧密相连。美国的诉答功能不断变迁,就让 诉状的记载总要 所不同。相比之下,日本的民事诉状功能单一,倘若足以特定和识别诉讼标的即可。我国民事诉状的改革时需立足于大陆法系的诉讼构造,着眼于诉状的功能,采用要件事实论的事实记载方法。

  关键词: 诉答/请求旨趣/诉讼由于/请求由于事实

  引 言

  民事诉讼结束了英文人及起诉。而当下各国均规定人及起诉以向法院提交诉状为之。[1]就让 ,诉状所承载的功能远非什么什么都那么。申言之,诉状不仅还并能并能 启动民事诉讼,就让 担负着向法院以及对方人及提供诸多信息的功能。根据诉状的记载内容,被告和法院对于原告提出何种请求与救济便可一目了然。还并能并能 说,诉状的记载为就让铺开的诉讼守护应用应用程序提供了重要指针。相对应,被告方也会针对原告方的救济要求提出相应的答辩状。据此,两造便揭开了诉讼守护应用应用程序中解明争点的序幕。于法院而言,预测人及之间争议的焦点,也为就让具体判断诉讼守护应用应用程序的进展提供了第一手资料。鉴于我国目前不足美国式的审前准备守护应用应用程序,也什么什么都那么大陆法诸如德国和日本的口头辩论准备守护应用应用程序,我国民事诉状的记载内容和方法就显得尤为重要。笔者意图通过比较美国和日本民事诉状的记载内容与方法,为我国改进民事诉状的记载内容和方法提供有益的参考。

  一、美国民事诉状的功能与记载事项

  英美法系民事诉状的功能与记载事项与诉答的功能息息相关,尤其在美国体现的更为明显。所谓诉答乃人及相互交换文书提出主张的守护应用应用程序。在诉答守护应用应用程序中收集两造的主张、选取争点就让,方在审理中就争点展开证据调查。美国历史上的诉答要花费还并能并能 分为三类,就让 民事诉状的功能与记载事项也呈现出人及不同的底部形态。

  (一)普通法诉答

  普通法诉答又称为事实诉答。事实诉答中诉状的功能主倘若为了收集事实。这个诉状的功能主要突然出现在早期的诉讼中,比方普通法时代的诉状。肯能普通法采用陪审制,而陪审员大多总要 法律的门外汉,却说为了便于朋友理解诉讼的内容,审理中的争点时需简单明确。就让 ,准备审理的诉答守护应用应用程序中的诉状主要倘若为了形成单一明确的争点。除了考虑陪审团,令状体系下的诉讼方法体制也要求通过诉答形成单一明确的争点。一阵一阵是受到“variance”[2]法理的规制,人及的主张不得是选取性的抑或重复的[3]。请求合并也被法律严格限制。另一另2个主张还并能并能 对应另一另2个抗辩。换言之,被告时需或敲定或在承认的基础上提出抗辩。在另一另2个严格技术性法则的支配下,提交到陪审团手中的争点往往也就还并能并能 另一另2个。这个过程俗称“争点绞尽”。

  在上述诉答制度下,诉状的记载时需采用诉讼方法所决定的严格形式。显然,面对纷繁冗杂的社会,事实诉答显然力有不逮。步入 19 世纪前半叶,重复性主张、一般性主张相继获得法院认可。就诉状而言,还并能并能 通过复数的诉因表明与请求相关的各种法律观点。对于请求理由事实而言,也取而代之以含有事实主张的一般诉因。

  (二)法典诉答

  美国民事诉讼守护应用应用程序在英国殖民地时代什么什么都那么多具有很强的技术性。尽管民事诉讼也采用诉讼方法体制,却不象英国本土那样严格适用。但进入 19 世纪就让,美国逐渐仿效其母法国,迷失在恣意的诉讼方法中,并严格限制人及及诉讼由于的合并,真正的案件事实往往被冗长、无谓的普通法诉答所遮蔽。时代迫切时需改革陈旧的诉讼方法体制。美国诉答制度改革滥觞于菲尔德法典,就让席卷全美。1846年修改的纽约州宪法废止了衡平法法院,并设置了普通法与衡平法共通的法院。与此一齐,纽约州还专门设立了修改诉讼法的委员会。该委员会于 1848 年提出了废止诉讼方法,建立统一普通法与衡平法的诉讼守护应用应用程序以及时需在诉答中陈述事实的法典草案。

  就让,法典诉答肯能日渐冗长、形式主义而被诟病。案件的事实关系往往掩藏在技术化的守护应用应用程序手中。争点也集中在审前阶段形式上的瑕疵。由此,造成了诉讼迟延。还并能 究明案件真正纠纷的诉答无从发挥审前准备机能。历史上,诉答的机能表现在如下还还有一个方面:1.表明裁判的基础事实,使法院还并能并能 对其适用法律;2.形成明确的争点,冗杂证据调查的对象;3.固定待判事项,外理人及对同一事项再行起诉,选取既判力的客观范围;4.预先告知对方人及主张的内容以便对方还并能并能 提出反对主张并为证据调查作好充分的准备。普通法诉答肯能形式主义的不足由于法院和对方人及无从删改明确主张的内容,其机能也逐渐丧失殆尽。就让 ,法典诉答并未采用过度技术化的主张形式,就让 一阵一阵强调人及的主张时需采用简洁明了的语言以便于对方和陪审团理解。还并能并能 明确了事实主张,判决基础方能选取,争点收集、记录保持、告知对方人及等诉讼守护应用应用程序始有肯能良性运营。法典规定应用简洁明了的语言在诉状中记载构成诉讼由于的事实,便是上述精神的具体体现。普通法的诉答乃是争点诉答,亦即通过诉答交换压缩诉讼的争点。传统的法典诉答乃是事实诉答,即以记载请求或抗辩之主要事实为目的。法典诉答之诉状记载事项乃是构成“诉讼由于”的事实,什么什么都那么多法律结论,亦非证据事实。法律结论累似 一般诉因而过于抽象,以致还并能 明确表示案件事实。证据事实则过于琐碎,往往有遗漏事实记载明确性之虞。与法律结论及证据事实相互区别的主要事实乃是实体法所规定的一定的法律效果之所处由于,就让 还并能并能 担当明确事实主张的重任。换言之,构成诉讼由于的事实判断基准起先什么什么都那么多诉讼方法的技术形式,倘若实体法上的法律要件。诉状中所应记载的事实时需是实体法对应的要件事实,乃是实体性事实抑或主要事实。由上述主要事实所构成的诉讼由于的同一性乃是判断实体法权利单一性的标准。肯能选取性乃是审理判决的核心并决定诉讼框架,却说作为审判对象的“诉讼由于”时需具备选取性[4]。针对令状体系的批判便是围绕选取性展开的。此外,法典通过废止诉讼方法不同则守护应用应用程序各异的规定,允许自由合并诉讼由于及主张补正等手段弥补了普通法所不足的融通性。选取性与融通性在法典诉答体制下得以调和。19 世纪前半叶完成产业革命、意气风发的市民阶级所广泛支持的新民事诉讼法典就描绘了另一另2个另一另2个崇高的理想。

  就让 ,美国法典的具体适用显然差强人意,一阵一阵是围绕构成“诉讼由于”的事实转为围绕极为技术性的那先 的问提争执不休、诉答阶段围绕形式上的争点摩擦不断的那先 的问提愈演愈烈。技术性的争点拖沓诉讼等普通法以来的流毒即便在法典诉讼中也什么什么都那么得到丝毫改善。

  (三)告知诉答

  事实诉答要求时需在诉状中记载作为请求理由所必要的删改主要事实。相反,告知诉答理论则主张诉状的记载事项原则上倘若向对方人及及法院预告请求和抗辩的内容即可。事实诉答要求记载删改主要事实,就让 在遗漏主张某一要件事实抑或主要事实不足具体时肯能引发两造在审前围绕那先 技术性那先 的问提争执不休,诉讼迟延在所难免。告知诉答的设立初衷便是旨在规避上述不足。就让 不论是请求抑或抗辩的内容应具体化到何种程度尚无定论。彻底的外理思路主张人及在诉状中什么什么都那么必要提及诉讼由于的细枝末节,倘若告知请求或抗辩的性质即可。就让 ,更为一般性的思路与事实诉答一样,认为诉答的机能之一时需是并能显示作为请求理由的最小必要限度内的主要事实。但对于事实的性质,肯能对方人及还并能并能 从诉答事实中进行推断,却说原告什么什么都那么必要主张。

  1938 年《美国联邦民事诉讼规则》仅要求主张者在诉答中“简明扼要表明救济请求”即可,什么什么都那么多要求记载构成诉讼由于的事实。由是观之,该规则很明显受到了告知诉答理论的影响。比方说在交通事故损害赔偿案件中,倘若表明一定的时间和地点,被告因过失撞倒原告致其受到要怎样的损害即可,毋庸主张过失的删改要件。而在法典诉答之下,肯能人及仅仅主张单纯的法律结论比如“过失”等就让 常识性的法律用语往往会被法院驳回。[5]相反,在告知诉答之下,倘若满足充分告知的要件即可。倘若并能达到充分告知的目的,不论主张法律结论抑或主要事实均无关紧要。告知诉答的要求仅是并能为对方人及答辩及审理中的证据调查做好准备,一齐发挥诉答所应具备的特定案件同一性的机能即可。

  将诉答的机能限定为以上另一另2个方面、要件宽松的告知诉答自当还并能并能 外理肯能人及于审前围绕技术性的那先 的问提所处无谓争执以至拖延诉讼。就让 ,就诉答本应发挥的功能来看,显然差强人意。申言之,诉答所应具备的收集主张、冗杂争点、表明作为判决基础的具体事实、便于适用法律等机能在告知诉答中几乎丧失殆尽。告知诉答的倡导者意图通过与诉答相并列的就让 审前准备守护应用应用程序弥补上述机能。那先 审前准备守护应用应用程序包括审前协议守护应用应用程序、证据开示及简易判决守护应用应用程序等等。

  在告知诉答制度下,试图在审前诉答阶段通过诉状的记载事项明确主要事实颇为困难。现下,通行的做法乃是利用证据开示等补充守护应用应用程序发掘真正的纠纷并在审理阶段就业已明确的事实适用法律。在上述冗杂的诉答守护应用应用程序中,法院也无从根据实体法的观点选取诉讼由于。难能可贵什么什么都那么,全在于仅仅通过诉答守护应用应用程序根本无法明确案件的主要事实。与此告知诉答相对应,随之突然出现了“诉讼由于”实用化的趋势,亦即为甚能外理那先 的问提就为甚告知的倾向。在告知诉答体制下,选取选取离开了法典诉答中的诉讼由于概念,取而代之以灵活外理个案的实用主义观。《美国联邦民事诉讼规则》取“诉讼由于”而代之以“请求”便是这个新趋势的著例。在告知诉答制度下,人及在诉状中什么什么都那么必要陈述以实体法为基准的所有主要事实,就让 自当无从发挥诉答最早所具备的主张请求理由事实的机能。与大陆法系之德日准备文书要求陈述删改事实之规定相比,美国法之诉状所承载的提供诉讼资料的机能显然相去甚远。

  二、日本民事诉状的记载事项

  作为英美法系的代表,美国民事诉状记载内容的变化与其诉答所承载的功能变迁息息相关。而在不足诉答这个守护应用应用程序构造的大陆法系代表国家——日本民事诉讼中,具体情况又要怎样呢?1996 年,《日本新民事诉讼法》制定,该法第133 条第2 款规定民事诉状应该记载下列事项:人及及法定代理人;请求的旨趣及由于。[6]《日本新民事诉讼规则》第 53 条第一、二款规定诉状除了应该记载请求旨趣、请求由于之外,还应记载还并能并能 支持该请求的具体事实,且应依各个亟待证明的事由,记载与该事由相关的重要事实及证据。记载事实主张的诉状,应尽肯能分别记载支持该请求的事实以及与该事实相关联的事实。什么什么都那么,究竟那先 又是请求旨趣与请求由于?

  所谓请求的旨趣,正是人及要求法院审判的结论。累似 ,原告向法院请求判决被告向原告支付50 万日元(给付之诉)、请求确认附件物件目录所记载的土地所有权(确认之诉)以及请求判决原被告之间离婚(形成之诉)。请求的旨趣与请求的由于合并特定法院审判的对象,发挥着限定法院审判范围的作用。民事诉讼中,因开启诉讼的发动权在于原告,却说对于提起诉讼请求的原告而言,有责任特定审判的对象请求并明确对那先 请求作出要怎样的判决。为此,请求的旨趣也自然成为诉状的必要记载事项。就让 ,请求的旨趣首先时需明确、具体。此外,通过请求的旨趣时需还并能并能 选取原告所提出的诉讼请求,原则上不得附条件和期限。比如第三人向原告提起的房屋交付请求诉讼中原告败诉的具体情况下,被告提起请求原告交付居住房屋的判决请求作为请求的旨趣来说就不合法。

  请求由于一语在《日本民事诉讼法》含有下列这个不同的意义:第这个意义上的请求由于是指与请求旨趣一齐足以特定诉讼物的事项(特定请求的请求由于);其次是指原告所主张的作为诉讼请求内容的权利或法律关系的理由事实中,原告根据主张责任、证明责任分配的法则,时需首先主张证明之事项(作为请求理由的请求由于、通常是权利所处由于等,即权利根据规定要件对应的主要事实);第这个意义上的请求由于是所处涉及所谓的由于判决[7]时指代除去数额就让请求权仍得成立、存续的一切事项。构成诉讼请求内容的权利或法律关系(诉讼标的)时需通过诉状必要记载事项亦即请求旨趣及由于才并能特定。作为诉状必要记载事项的请求由于亦即上述第这个意义上的请求由于,也被称为识别说。就让 ,自古以来,倘若乏将上述第二种意义上的请求由于视为诉状必要记载事项的见解。现行《日本新民事诉讼法》规定人及的主张和证据原则上时需根据诉讼的进展适时提出。就让 ,此处的“请求由于”乃特定并识别请求的必要事实。就让 ,一般具体情况下法官以及对方人及什么什么都那么多能仅仅依靠上述事实就能充分了解案件的全貌和实际具体情况,却说《日本新民事诉讼规则》规定,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/64146.html