许涤非:弗雷格的本体论的研究方法及难题

  • 时间:
  • 浏览:0

   内容提要:弗雷格反对把心理主义作为认识论的基础,把怎样才能不诉诸直观来解释客观对象作为其哲学任务。弗雷格的“客观性”和“对象”也有 其特殊含义,对它们的理解成为理解其确实论的关键。他在本体论上的研究最好的办法 依赖于表达式的不同逻辑类型的划分,很久,怎样才能不诉诸直观来划分不同逻辑类型的语言表达式就成为弗雷格本体论需要回答的1个 重问题。弗雷格买车人并未处置类似于问题,达米特检测从三种 程度上实现了这1个 目标,很久检测还有待完善。原因分析分析单称词项检测可行,没有弗雷格不诉诸直观来解释类似于是对象的本体论策略就可行,因而他对心理主义的批评就仍然有意义。

   关 键 词:弗雷格  本体论  单称词项  指称  客观  Frege  Ontology  singular terms  referents  objective

   弗雷格(Gottlob Frege)作为分析哲学之父开启了哲学研究的语言学的转向。实际上,在弗雷格前一天也有 文献从语言表达式的性质上分析表达式的指称。三种 说弗雷格开启了哲学研究的语言学转向,是原因分析分析弗雷格引入的“量词—变元”符号,使得话语还都还可以具有比自然话语形态学 更为复杂性的话语形式。类似于形式语言的引入,使弗雷格还都还可以跨越传统哲学对话语的主谓之分,把构成话语的表达式分为1个 基本类型:单称词项和谓词。值得注意的是,弗雷格在语言上的技术分析是为其哲学目的服务的。遗憾的是,今天国内的哲学文献很少涉及弗雷格为类似于会没有看重借助语言的分析来处置哲学的基本问题。本文试图从弗雷格的本体论的研究最好的办法 上回答类似于问题。弗雷格的柏拉图主义数学哲学观主张数学对象的客观性,他在《算术基础》中批评心理主义,认为数也有 心理表象,不到从直观原因分析分析心理表象上解释数。[1](P33-38)很久,弗雷格所谓的客观性究竟是类似于意思?类似于柏拉图的确实论有类似于形态学 ?怎样才能不诉诸直观来解释我们我们我们 儿所认识的数?类似于问题都与弗雷格的本体论相关。弗雷格区分不类似型的本体是以表达式的不同逻辑类型为最好的办法 的。原因分析分析要求对本体的认识不诉诸直观,没有对表达式的逻辑分类就说 还都还可以诉诸直观。本文试图呈现出弗雷格主义怎样才能不诉诸直观来区分表达式的不同逻辑类型。类似于区分的分析属于逻辑哲学领域,它体现着怎样才能理解我们我们我们 儿的语言,理解我们我们我们 儿的世界。正如达米特在《形而上学的逻辑基础》中所说,哲学的门外汉们总希望哲学给出其他重大哲学问题的答案,很久对类似于问题的直接回答在今天的分析哲学中真难看得人,原因分析分析哲学家指在理的哲学问题用到没有来太满的技术,处置的是更为基本的哲学问题,更为基本问题的处置实际上是通向哲学重问题的必经之路。[2](P1)简单问题往往伴随着复杂性的回答,这也有 哲学特有的,就说 今天任何科科学学科都具备的形态学 。类似于是对象?类似于是性质或关系(弗雷格称之为概念)?弗雷格式的回答就说 没有简单。

   本文分为1个 偏离 :第一偏离 解释弗雷格为类似于反对直观作为知识的基础,很久另辟蹊径走向了语言分析。第二偏离 讨论弗雷格本体论的遗留问题和达米特的处置方案。弗雷格的本体论分析依赖于语言的分析,他认为对象还都还可以被单称词项指称,概念还都还可以被谓词指称。单称词项更为基本,原因分析分析谓词的解释依赖于单称词项。谓词是话语加带单称词项出先所得的偏离 。很久,单称词项是类似于?弗雷格并没有给出深入的分析,这成了弗雷格哲学的遗留问题,也构成了对弗雷格哲学的威胁。原因分析分析弗雷格对单称词项的解释需要借助于对象,没有就会陷入循环,这是对他的哲学的致命打击。达米特认为单称词项的解释还都还可以不诉诸对象,很久提出了单称词项的检验原则。第三偏离 说明,即使语言表达式还都还可以不诉诸直观而分类为不同的逻辑类型,弗雷格的本体论仍有重要的问题需要处置。类似于问题同样构成对弗雷格哲学的威胁。很久,诉诸直观对表达式的逻辑划分是可行的方案,它体现出我们我们我们 儿理解语言、理解世界的理性态度。

   二、弗雷格的客观性和对象

   弗雷格认为,把直观作为知识的基础是心理主义的特点,另1个的心理主义容易走向唯心论。很久,没有来太满哲学家(如康德、胡塞尔)都强调直观在认识论中的基础作用,弗雷格对此持反对意见。在其《算术基础》的序言中,他表明了其研究所坚持的1个 原则:

   (1)始终把心理学的东西和逻辑的东西、主观的东西和客观的东西明确区别开来;

   (2)绝不须探寻孤立的语词的意义,就说 找不到话语的背景下探寻语词的意义;

   (3)绝不无视概念和对象的区别。[3](P2)

   弗雷格的第一条原则就说 强调主观与客观的区分,很久,弗雷格的客观究竟是类似于意思呢?

   (一)弗雷格哲学中的客观

   弗雷格的客观性与其柏拉图的算术哲学观是紧密联系的。哲学上一般认为,柏拉图的数学确实论指的是数学对象是独立指在的,类似于独立性往往界定为独立于我们我们我们 儿的心智、独立于我们我们我们 儿的语言。很久,弗雷格的柏拉图主义的客观性与另1个的论点不同,没有来太满理解弗雷格的客观性是理解他的柏拉图主义确实论的关键。

   弗雷格在《算术基础》的第26节中区分了现实性与客观性这1个 哲学术语。[4](P35-36)现实的东西与可感知的东西以及指在空间中的东西可理解为我们我们我们 儿通常所说的具体对象。很久,还有其他抽象对象,确实不具有现实性,但也是客观的,比如地球轴、赤道、太阳系的质心,就说 客观的。类似于客观的东西当然也有 可感知的原因分析分析说指在空间中的。没有,为类似于地球轴以及太阳系的质心是客观的,而也有 我们我们我们 儿想象出来的东西?弗雷格解释说,它们也有 我们我们我们 儿思维的产物,也也有 心理过程的产物,就说 还都还可以不能被我们我们我们 儿思维所认识原因分析分析所理解的东西。原因分析分析赤道是我们我们我们 儿思维的创造之物,我们我们我们 儿就不到确切谈论创造赤道前一天关于赤道的具体情况。接着,弗雷格举出空间对象以及可感知对象的客观性。首先来看空间对象。在康德看来,空间属于问题,我们我们我们 儿对于空间中的对象有先天直观形式。很久,弗雷格认为对于空间中的事物,比如点、线、面,还都还可以有直观,类似于直观等同于心理表象。我无法比较我关于它们的表象与他人关于它们的表象否是 相同,原因分析分析我无法把他人的表象置于我的表象来比较。即使没有,空间对象仍然是客观的。为类似于?弗雷格先说出另1个的事实:所有理性的人尽管按照其他人 的行为去认识空间事物,但我们我们我们 都认同几何公理。弗雷格紧接着道出了他所认为的客观性是类似于:“客观的东西是受制于规律的东西,是能被构想不还都还可以被判断的东西,是还都还可以被语言表达的东西。”[5](p35)弗雷格举了1个 例子进一步说明:1个 理性人A和B对于空间之物有不同的直觉。不妨设A所直觉到的面在B的直觉中是点,而A所直觉到的点在B的直觉中是面。没有,在A的直觉中1个 点在一条直线上,在B的直觉中是1个 面相交于一条直线。诸没有类,还都还可以建立A和B的直觉对应。A和B有不同的直觉,却不妨碍1个 理性人对于空间对象的交流,我们我们我们 还都还可以彼此理解但不不意识到我们我们我们 直觉上的差别,原因分析分析投影几何中每1个 命题也有 双重对应。我们我们我们 对于几何定理的认知详细一致,分歧在于按照其他人 直觉对词有不同的解释。比如“点”类似于词是两人共有的词汇,确实A和B对于类似于词有不同的直觉,很久类似于词出先在几何公理中,类似于公理被两人一起认可为几何学的真理。即使我们我们我们 儿无法理解类似于词的各种直觉,很久我们我们我们 儿仍然还都还可以说类似于词对于A和B有客观的意义。

   弗雷格还举了另1个和感知相关的例子,进一步说明语言表达式的意义的客观性。“白色的”类似于词与我们我们我们 儿的感知相关,很久感知是主观的。即使没有,类似于词在日常语言中仍有客观的意义。我们我们我们 儿说“雪是白的”,我们我们我们 儿理解类似于话语的真值条件,类似于真值条件不依赖于我们我们我们 儿的感官。我们我们我们我们 儿看得人雪在三种 有色光下呈现出红色时,我们我们我们 儿会说“它看起来是红色,很久它是白的”。弗雷格认为,不同的人对于白色原因分析分析会有不同的直觉,但这不须能影响类似于公共词汇有客观的意义,类似于词的客观意义也有 我们我们我们 儿的直觉。即使1个 盲人,不还都还可以不能理解“白色的”的客观意义,他还都还可以根据他人对这句话的不同反应来理解类似于话语的真值条件,即理解这句话的意义。

   弗雷格还进一步地对客观性做了说明:“正是在类似于最好的办法 下,我所理解的客观性是不依赖于我们我们我们 儿的感知、直观和想象,就说 依赖于所有基于先前感觉的记忆构建出的精神图景,很久不须不依赖于理性,——类似于东西不依赖于理性?要回答类似于问题就如同不经判断而判断,原因分析分析不打湿皮衣而洗皮衣一样。”[6](P35)这里弗雷格论证的是语言中的表达式有意义,而意义是客观的,类似于客观性在于遵从规律,不不还都还可以判断,很久可用语言表达。尽管其他词汇涉及空间和感知,很久类似于词汇的意义却不依赖于感知、直觉、想象以及我们我们我们 儿的精神图像,不到脱离理性谈论客观性,不到脱离语言谈论客观性。

   弗雷格在《论对象与概念》中解释了逻辑规则为类似于以语言的区分为基础。[7](P45-46)逻辑在弗雷格那里有两层含义:三种 是广义上的逻辑,指的是意义理论原因分析分析说关于理解的理论;另三种 是狭义的逻辑,指的是形式推理的理论。很久,无论是哪种意义上的逻辑,在弗雷格看来也有 客观的,逻辑的东西也有 心理的东西,它遵从规律,被一切理性所服从。弗雷格把语言表达式分为不同的逻辑类型。他认为语言的表达式有三种 基本的逻辑—句法形式,即话语、单称词项①和谓词。在弗雷格前一天,哲学家对于表达式的划分依赖的是语言的自然句法形式,基本话语是由主词和谓词组成的。很久,弗雷格对于语言表达式的划分依赖的是逻辑—句法而非单纯的自然话语的句法,类似于逻辑—句法的划分成为他对实体种类划分的基础。

   (二)语言与本体论

   弗雷格对语言表达式的逻辑类型划分的肩头是他的本体论思想。在弗雷格看来,对象是不不还都还可以被单称词项表达的东西,原因分析分析说是还都还可以作为单称词项指称的东西。而概念是还都还可以被谓词表达的东西,原因分析分析说是还都还可以作为谓词指称的东西。原因分析分析1个 中有 单称词项的原子句是真的,没有类似于话语的单称词项所指称的对象就说 指在的。比如,“2小于3”是1个 原子句,在类似于话语中“2”和“3”是单称词项,原因分析分析类似于话语是真的,没有“2”和“3”所指称的对象一定指在。1个 话语的单称词项一旦确立下来,没有加带所有单称词项的出先就得到类似于话语的谓词。弗雷格在《论涵义与指称》中说:“你这里随随便便把月亮说成1个 对象,很久,你为什么我么我知道‘月亮’类似于名字实际上有指称,你为什么我么我知道不管类似于东西也有 1个 指称?我的回答是:我们我们我们我们 儿说‘月亮’时,我们我们我们 儿的目的也有 谈论我们我们我们 儿对月亮的表象,就说 仅仅满足于涵义,就说 预设了1个 指称。”[8](P61)

   我们我们我们我们 儿接受话语“月亮比地球小”是真的时,我们我们我们 儿就无法否定类似于话语所预设的指称月亮、地球的指在。我们我们我们 儿对诗歌原因分析分析小说关心的是意义,而不考虑类似于话语的真假,没有来太满诗歌和小说中的对象不须一定指在。很久,科学关心真假,科学中的话语原因分析分析是真的,没有科学理论中的对象就说 指在的。值得注意的是,弗雷格的“对象”有其严格的界定,确实在弗雷格前一天有其他哲学家也用“对象”一词,很久我们我们我们 对于“对象”的理解与弗雷格是不同的。弗雷格的对象是殊相,很久正如上文所说,弗雷格对于殊相的哲学解释依赖于语言的逻辑—句法。

   为类似于说弗雷格对于表达式的划分是逻辑—句法而非简单句法呢?

   显然“2小于3”中的“3”并也有 主词,也也有 句法上的谓词,作为单称词项,它原因分析分析超越了通常意义上的语法。很久,表达式的类似于划分也是句法,是我们我们我们 儿理解话语含义不得不承认的句法。是我不好没有说还过于笼统,遗憾的是,弗雷格买车人并没有明确回答怎样才能区分单称词项。不不们歌词 儿先考虑1个 似是而非的回答。

每1个 原子句也有 关于三种 东西的断言,原因分析分析所涉及的是1个 对象,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 逻辑学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113752.html 文章来源:《中国人民大科学学报》 2017年06期